Approche méthodologique de sélection des contraintes

1. Rappel du rôle d’un APS dans une supply chain industrielle

Un système APS (Advanced Planning System) a vocation à :

Simuler des scénarios end-to-end sur l’ensemble de la supply chain Identifier rapidement les points de tension Arbitrer sous contraintes réelles Réévaluer dynamiquement l’impact d’un changement (demande, capacité, aléa fournisseur)

La promesse technologique repose sur une capacité de calcul élevée.

Toutefois, la performance réelle dépend moins de la puissance algorithmique que de la qualité du modèle et du périmètre de contraintes intégrées.

Un APS surchargé en données non structurantes perd :

en rapidité de simulation, en lisibilité décisionnelle, en efficacité opérationnelle.

L’enjeu n’est donc pas d’intégrer l’ensemble des composants, mais uniquement ceux qui structurent réellement la faisabilité du plan.

2. Définition d’un composant critique dans une logique APS

Dans une perspective de planification avancée, un composant critique ne se définit pas uniquement par son délai d’approvisionnement.

Un composant critique est :

Un élément dont la disponibilité constitue une contrainte structurelle susceptible de remettre en cause la faisabilité du plan à horizon tactique ou stratégique.

Autrement dit, il s’agit d’un composant ayant un pouvoir bloquant systémique.

Cette criticité repose sur trois dimensions principales :

A. Capacité fournisseur finie

Allocation formalisée Marché tendu Saturation chronique Mono-sourcing ou dépendance forte

B. Faible flexibilité de substitution

Absence d’alternatives qualifiées Processus de requalification long (contexte pharmaceutique) Contraintes réglementaires

C. Impact transverse sur le portefeuille

Composant utilisé sur plusieurs produits Produits à forte contribution Impact multi-sites

Un délai long n’est donc pas, en soi, un critère suffisant.

3. Limites du critère “délai supérieur à l’horizon MPS”

L’approche consistant à intégrer dans l’APS tous les composants dont le délai dépasse l’horizon MPS (ex. 3 mois) relève d’une logique MRP traditionnelle.

Or, dans un environnement APS :

Un délai long avec capacité fournisseur abondante ne constitue pas une contrainte dynamique. Il s’agit alors d’un sujet de politique de stock, non de planification sous contrainte.

Dans ce cas, la mise en place d’un stock de sécurité permettant d’absorber la partie du délai excédant l’horizon MPS constitue une solution rationnelle.

Exemple :

Délai fournisseur = 6 mois

Horizon MPS = 3 mois

La mise en place d’un stock de sécurité équivalent à 3 mois permet d’aligner le risque fournisseur avec l’horizon de pilotage.

On transforme ainsi une contrainte externe longue en contrainte interne maîtrisée.

4. Critères recommandés de sélection des composants à modéliser en contrainte APS

Nous recommandons une approche multicritère.

Un composant devrait être intégré comme contrainte APS s’il satisfait au moins deux des critères suivants :

1. Capacité fournisseur finie et historiquement contrainte

Taux de service dégradé Incapacité à absorber des volumes additionnels Allocation explicite

2. Impossibilité d’absorber le risque par le stock

Péremption courte Coût unitaire élevé Forte variabilité de la demande Limitation réglementaire de stockage

3. Effet multiplicateur portefeuille

Usage sur plusieurs références stratégiques Impact multi-sites Contribution élevée au chiffre d’affaires

4. Volatilité de la demande

Sensibilité forte aux fluctuations marché Incertitude élevée sur prévisions

Cette approche permet de limiter le nombre de contraintes intégrées tout en capturant les véritables points de fragilité structurelle.

5. Application au contexte pharmaceutique

Dans un environnement pharmaceutique multi-sites, les composants généralement pertinents à intégrer comme contraintes sont :

APIs stratégiques Excipients mono-source Articles de conditionnement soumis à tension marché (verre spécialisé, dispositifs spécifiques) Composants soumis à quotas ou restrictions réglementaires

En revanche, il n’est pas recommandé d’intégrer :

L’ensemble des composants à délai long Les composants à marché large et capacité abondante Les articles dont le risque est absorbable par stock

6. Principes de gouvernance du modèle APS

Un modèle APS performant repose sur trois principes :

Modéliser uniquement les contraintes structurelles Maintenir un modèle lisible pour le planificateur Permettre une activation rapide d’une contrainte en cas de dégradation fournisseur

L’objectif n’est pas l’exhaustivité, mais la pertinence.

7. Synthèse exécutive

Un APS doit modéliser :

Ce qui peut remettre en cause la faisabilité du plan Ce qui ne peut être absorbé par des politiques de stock Ce qui structure réellement la capacité end-to-end

Il ne doit pas modéliser :

Les délais en tant que tels La complexité non décisionnelle Les nomenclatures complètes si elles ne constituent pas des goulots

En synthèse :

On modélise dans l’APS ce qui contraint réellement la supply chain, non ce qui est simplement long.

Emmanuel de Ryckel